САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 5-32/09

 

Судья Лыкова Е.А.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 17 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2009 года в отношении

И., <...>,

временно не работающего;

в 2008 году привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД 3 раза;

 

установил:

 

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2009 года (л.д. 23 - 25) И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 26), И., признающий свою вину, просит принять во внимание, что другой профессии у него нет, что у него на иждивении находятся два сына, которые не имеют работы, просит заменить лишение прав на денежный штраф.

Второй участник ДТП потерпевшая С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы И., что подтверждается почтовым извещением (л.д. 35, 36), в городской суд не явилась. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, а в суд явился И., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие С.

Заслушав объяснения И., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 30 января 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалах административного дела имеется консультационное заключение N 6818/1 по судебно-медицинскому исследованию медицинских документов от 12 января 2009 года (л.д. 2), из которого следует, что у С. установлен закрытый компрессионно-оскольчатый перелом 2-го поясничного позвонка. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья и потому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем действующий КоАП РФ (ст. 26.2 КоАП РФ) предусматривает в качестве доказательств по делу лишь заключения экспертов. Экспертиза должна проводиться на основании определения о назначении экспертизы, которое выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело. Однако в данном случае определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении С. не выносилось и экспертиза не проводилась, что является существенным процессуальным нарушением.

Судьей районного суда не была дана надлежащая оценка допущенному нарушению, а заключение специалиста по судебно-медицинскому исследованию медицинских документов от 12 января 2009 года было признано судьей как достоверное и бесспорное доказательство по делу.

Допущенные при оформлении и рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2009 отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.